viernes, 25 de abril de 2014

Indice de pobreza: El gobierno aduce "problemas metodológicos" 

 El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, dijo hoy que el INDEC descontinuó la publicación del indicador por "severas carencias" en su medición. "Hay una metodología de cálculo diferente, una modificación de carácter estructural en el cálculo del IPC urbano federal, antes era sólo del Gran Buenos Aires.
Hay problemas de empalme", enfatizó el funcionario. Ayer nomás, propios y ajenos se sorprendieron cuando se supo que el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) decidió suspender sin reprogramación la publicación del índice de pobreza. Sin entrar en detalles, ese organismo anunció a través de una empleada la suspensión de la publicación de la Encuesta de Hogares, que incluye los datos de pobreza e indigencia en Argentina en base a los datos del segundo semestre del año pasado, y se retiró del cronograma oficial.
 Este jueves, Jorge Capitanich salió a explicar que la decisión se debió a “problemas metodológicos, de actualización y de empalme con el nuevo IPC nacional".
 El jefe de Gabinete reconoció asimismo que el Indec descontinuó la publicación de la serie histórica del indicador por "severas carencias" en su medición. "Hay una metodología de cálculo diferente, una modificación de carácter estructural en el cálculo del IPC urbano federal, antes era sólo del Gran Buenos Aires. Hay problemas de empalme", enfatizó Capitanich en su habitual conferencia de prensa en la Casa Rosada.
 El jefe de Gabinete advirtió que "cuando se dé a conocer nuevamente el índice de pobreza e indigencia, será porque se habrán resuelto estos problemas metodológicos y de empalme". Sin embargo, no precisó fecha para revelar los datos de la nueva medición. Lo cierto es que los números que se iban a dar a conocer ayer generaban mucha expectativa en función de que ya se había discontinuado desde enero pasado con la difusión del nuevo IPCNu la serie mensual de la Canasta Básica Total que determina el umbral de pobreza y de la Canasta Básica Alimentaria que fija el límite de indigencia.

jueves, 24 de abril de 2014

Más pagamos a Repsol, más perdemos Soberanía 
 LUZ Y FUERZA MAR DEL PLATA 
 Tras 16 horas de debate, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó, con 135 votos a favor, 59 negativos y 42 abstenciones, el proyecto que convalida el pago al Repsol por el 51% de las acciones de YPF.
 Como dijese José Rigane el 5 de marzo de 2014. 
“Este pago a Repsol no es otra cosa que una nueva demostración de que el gobierno decide y opta por favorecer a los grupos multinacionales. Recordemos que Repsol es una empresa que ha contaminado, que ha creado un escenario nefasto de vaciamiento premeditado y que no ha desarrollado la exploración e inversión que corresponde. Se ha llevado nuestra riqueza y se la premia con una millonaria suma de 5.000 millones de dólares, solo si contamos lo que corresponde a la parte de capital, porque en realidad se va a terminar pagando el doble por los intereses. El pago se hará con tres bonos diferentes, donde el último será en el año 2033.
Se calcula que el pago total será cercano a 11.000 millones de dólares, teniendo en cuenta intereses y garantías”. “El acuerdo es un nuevo prejuicio contra nuestra soberanía. Es una política de gobierno que demuestra la voluntad de quedar bien con los organismos internacionales. Después de Chevron y el Club de Paris, este acuerdo con Repsol es otra señal al mundo para que ingresen las grandes inversiones de los grandes capitales de las potencias. Pero, sobre todo, es una señal a los organismos de crédito internacional. “Seguimos aceptando que las empresas multinacionales ganen cuando ingresan al país y lo continúen haciendo cuando se van.
El pago a Repsol es una decisión política que no construye soberanía, sino que ratifica un modelo energético que necesitamos cambiar”.
 RECORDANDO A ALEJANDO OLMOS 
24 de Abril de 2014

 Don ALEJANDO OLMOS (1/Mayo/1924 – 24/Abril/ 2000) denominado “el fiscal insobornable” de la República. 


“O SE ESTÁ AL SERVICIO DEL PAÍS EN CONTRA DE LA DEUDA EXTERNA, O SE ESTÁ AL SERVICIO DE LA DEUDA EN CONTRA DEL PAÍS”.

jueves, 17 de abril de 2014

Malvinas son ahora.

No es solo un recuerdo de una gesta histórica y heroica, si no también, la lucha por sus recursos naturales que hoy comprometen nuestro futuro.
La usurpación Británica no solo continua con la retención en su poder de las islas , también con el saqueo permanente de nuestras costas, llenas de recursos alimenticios y energéticos que son vitales para el país y que es el motivo de la posesión británica.
Por eso: Las islas no se comparten son Nuestras. No a la trampa de las negociaciones. Recuperémosla ya!!!!

¿Te preguntaste que pasaría con el país sin gas y sin petróleo?
Esta en las Malvinas y es nuestro. Defendamos nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Por eso nosotros decimos:

HACER NEGOCIOS CON INGLATERRA ES TRAICION A LA PATRIA

NO AL COMPRE INGLES Y ESCRACHES A LAS SURCURSALES EN EL PAIS.

DESEIRE PETROLEUM
ARCADIA PETROLEUM
ARGOS RESOURCES
FALKLAND OIL AND GAS LIMITED
BHP BILLITON
BORDERS AND SOUTHERN PETROLEUM
ROCKHOPPER EXPLORATION

Y sus principales socios FINANCIEROS en la extracción de minería y petróleo.

JP MORGAN
CITIGROUP
CREDIT SUISSE
ABN AMOR
DEUTSCHE BANK
CAPITAL MARKETS
BANK OF NOVA SCOTIA
UBS
ROYAL BANK OF SCOTLAND
HSBC
HOLDINGS
ING
MORGAN STANLEY
DRESDNER KLEINWORT




miércoles, 16 de abril de 2014

 LA DOCTRINA PERONISTA 
PROLOGO
En determinado momento de la vida de los pueblos, se hace necesario volver a las fuentes para revitalizar la fe puesta en el logro de los más altos intereses de la comunidad, tanto de los hombres como de las mujeres que la componen.Juan Domingo Perón, en su testamento político ha instituido al Pueblo Argentino como su único heredero y mal uso se hace de esa herencia al dilapidarla como tontos que ignoran el valor del acervo que les deparó la fortuna.Es por ello que en estos momentos críticos que vive nuestro Movimiento Nacional Peronista, propugnamos el retorno a las fuentes, al origen de nuestra Doctrina Peronista que es esencialmente Nacional, Humanista y cristiana.Recordemos que Perón dijo: Un gobierno sin doctrina es un cuerpo sin alma, por eso el Peronismo tiene su propia doctrina política, económica y social: el Justicialismo.No olvidemos que Evita dijo: Nosotros, que hemos encontrado el líder, no tenemos más que un solo problema: que cuando el hambre se vaya, quede la doctrina, para que sea la bandera del Pueblo.

PORQUE SOY PERONISTA

El peronismo no se aprende ni se proclama, se comprende y se siente, ha dicho Perón. Por eso es convicción y fe. Es convicción porque nace y se nutre en el análisis de los hechos, en la razón de sus causas y de sus consecuencias.Tiene el empuje y la dinámica de la historia en marcha. Es la conciencia hecha justicia que reclama la humanidad de nuestros días. Es trabajo, es sacrificio y es amor, amor al prójimo.Es la fe popular hecha partido en torno de una causa de esperanza que faltaba en la Patria y que hoy proclama el pueblo en mil voces distintas en procura de una libertad efectiva nunca alcanzada, a pesar del dolor y del esfuerzo de este glorioso pueblo.en la lucha todos tenemos un puesto y esta es una lucha abierta por el ser o no se de la Argentina. Luchamos por la independencia y la soberanía de la Patria, por la dignidad de nuestros hijos y de nuestros padres, por el honor de una bandera  y por la felicidad de un pueblo escarnecido y sacrificado en aras de una avaricia y un egoísmo  que no nos han traído sino dolores y luchas estériles y destructivas.Si el pueblo fuera feliz y la patria grande, ser peronista sería un derecho; en nuestros días, ser peronista es un deber, POR ESO SOY PERONISTA. Soy peronista, entonces, por conciencia Nacional, por procedencia popular, por convicción personal y por apasionada solidaridad y gratitud a mi pueblo vivificado y actuante otra vez por el renacimiento de sus valores espirituales y la capacidad realizadora de Perón.Soy peronista, en fin, por convicción y por sentimiento, por confianza en la bondad y en los esfuerzos de los trabajadores, en esta lucha por la total independencia económica de la Patria, por nuestra completa liberación y por nuestra absoluta y límpida soberanía

PALABRAS PARA SIEMPRE DE JUAN DOMINGO PERON

Quienes quieran oír que oigan. Quienes quieran seguir que sigan: mi empresa es alta y clara mi divisa. Mi causa es la causa del pueblo, mi guía la bandera de la Patria. Mejor que decir es hacer. Mejor que prometer es realizar.Primero la Patria, después el Movimiento y por últimos los hombres.Ningún buen argentino que se precie de tal, puede permanecer inactivo cuando lo que esta en juego es el destino de la Patria. Hemos hecho una doctrina, que es para el pueblo argentino, que está tomada del pueblo argentino;  no hemos inventado nada. Lo que el pueblo quiere lo hemos traducido en una doctrina de carácter económico, político, social y cultural.Una sola doctrina: La peronista. Una sola bandera: La de la patria. Una sola grandeza: la de esa bandera y esa Patria.

PALABRAS PARA SIEMPRE DE EVITA

El peronismo será revolucionario o no será nada.
Ustedes recogerán mi nombre y lo llevarán como bandera a la victoria.
El siglo XX será recordado por el protagonismo triunfante de la mujer.
El verdadero peronista está en marcha y nada ni nadie lo podrá detener.
El justicialismo es el sendero que unifica al pueblo en su lucha por la dignidad de la condición humana y su felicidad.
Les aconsejo que elijan bien a sus dirigentes, que sean ideales y que quieran a los trabajadores.
“NO HAY NUEVOS ROTULOS QUE CALIFIQUEN A NUESTRA DOCTRINA NI NUESTRA IDEOLOGÍA, SOMOS LO QUE LAS VEINTE VERDADES PERONISTAS DICEN, NO ES GRITANDO “LA VIDA POR PERON” QUE SE HACE LA PATRIA, SINO MANTENIENDO EL CREDO POR EL CUAL LUCHAMOS”
(Juan Domingo Perón)

FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS DEL PERONISMO

La doctrina Peronista es el alma misma del Justicialismo, porque en la medida que sea inculcada, conocida, interpretada y fundamentalmente sentida y amada, engendrará la mística. Esta es una verdadera y profunda fuerza moral imparable, que lleva a la realización de cuanto implica el contenido de esa Doctrina, en todas las áreas del Quehacer nacional, provincial, comunal y barrial, en pos del único y gran objetivo, la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación Argentina. La Doctrina Peronista la constituye un conjunto de principios y definiciones que deben orientar y fundamentar todas las acciones que adopten las compañeras y los compañeros, en la conducción del Movimiento, en el Partido Justicialista y en la vida diaria de cada uno. El conocimiento e interpretación de esos principios y definiciones en forma precisa y ampliar, es responsabilidad irrenunciable de cuantos asuman cargos o tengan tareas en los organismos partidarios, del Estado y de la Comunidad, por que así se asegura la unidad de acción sobre la base de una unidad de concepción. Quienes formen parte del Movimiento y del Partido; deben ajustar su conducta a esos principios y definiciones y convertirse en predicadores de la Doctrina Peronista a que los obliga esa militancia. Única manera de poder llevar al conjunto de toda la población, el conocimiento de esa doctrina para que aprecien sus bondades, y le den su apoyo y colaboración necesaria para poder concretarla en hechos. Es necesario lograr en los destinatarios de la Doctrina, un nivel adecuado de afinidad ideológica y espiritual con los conceptos doctrinarios que la fundamentan y sustentan. De esa manera cada uno ajustará su proceder a la misma, con razón y corazón, evitando violentarlas y omitiendo los apetitos e intereses y ambiciones personales. Esto se logrará a través de una predica constante, paciente, sincera, eficaz y persuasiva de los que tienen la mística: La Doctrina, al ser bien comprendida y sentida, engendra en el espíritu de sus adeptos, esa mística, que  a su vez, deben prepararse para ser predicadores. La Doctrina Peronista, está contenida en los discursos, mensajes, leyes, decretos, manifiestos, escritos que nos dejó JUAN DOMINGO PERÓN  y sobre todo en el accionar práctico de PERÓN  y de la siempre e inolvidable compañera Evita. Todo peronista con mística e inquietudes, debe recurrir a la lectura de lo mucho que nos dejaron PERÓN y EVITA, esos significa volver a las fuentes. Todo  predicador del peronismo, además del conocimiento justo de la Doctrina Peronista, debe ocuparse de adquirir la técnica de un predicador y practicarla.

BREVE DEFINICIÓN DE LA DOCTRINA PERONISTA

El justicialismos es una nueva filosofía de la vida, simple, práctica, popular, profundamente cristiana y humanista.
Es una nueva filosofía de la vida, en el sentido que defiende y ayuda a la viada del ser humano, facilitando la solución de sus problemas vitales y diarios, porque le da elementos para su progreso físico, social y espiritual. Tiene el fermento necesario para crear un nuevo tipo de humanidad, un ser humano de mente, cuerpo y espíritu plenamente desarrollados y en equilibrio, una persona con vocación solidaria y con una serena alegría que proviene de su fe en la grandeza de la humanidad y su destino.
Es simple porque va derecho a la verdad, enfrenta en forma clara los problemas fundamentales y los resuelve con principios sencillos y concretos, adecuados a cualquier mentalidad.
Es práctica porque enseña a obrar. Es toda acción, no habla de lo que habría que hacer por el ser humano en general, sino que da criterios para resolver en forma práctica los problemas de todos los días. Es popular porque se ocupa primordialmente de los trabajadores y del conjunto que estos constituyen.
Es profundamente cristiana porque el sostén vital del peronismo reside en una valorización de las fuerzas humanas y sociales en todos sus aspectos, materia, mente y espíritu, individuo y comunidad. Es la aceptación del evangelio de Jesús: igualdad de todos los seres humanos, amor al prójimo sin omitir la condena los explotadores y esclavizadores, respeto a la propiedad privada siempre que no perjudique a la sociedad. Es el reconocimiento de la suprema dignidad del trabajo, estabilidad de la familia  y consideración de la misma como pilar fundamental de la sociedad. Es el sentido social de la justicia y el respeto integral de la persona humana.
Profundamente humanista porque está centrada en el ser humano, al que considera como único fin y hacia el que dirige toda su acción.
Considera a todos los seres humanos como personas, si excepción. Al margen de toda élite, religión, etnia, etc; reivindica a los humildes de todas las naciones y proclama la primacía, en nuestra amada patria argentina, de una sola clase, la de los que trabajan.

EL HOMBRE Y LA COMUNIDAD

Sin el ser humano no podemos aprender en modo alguno los fines de la naturaleza, el concepto de la humanidad, ni la eficacia del pensamiento.
Toda la base fundamental filosófica de nuestra Doctrina Peronista reside en no darle al hombre dos dimensiones terrestres, sino darle también la tercer dimensión, mirando al cielo.
Para el peronismo, el ser Humano necesita de la comunidad para alcanzar su pleno desarrollo y la comunidad se realiza por la superación individual de sus componentes.
Estamos convencidos que la “Comunidad Organizada” es el punto de partida de todo principio de formación y consolidación de las nacionalidades, no solo en el presente sino en el futuro. La comunidad debe ser conscientemente organizada. Los pueblos que carecen de organización pueden ser sometidos a cualquier tiranía.
Se tiraniza lo inorgánico, pero es imposible tiranizar lo organizado. Además la organización es lo único que va mas  allá del tiempo y triunfa sobre el. Pro un ultimo, si tendríamos que decidir por un factor aglutinante, optaríamos por la solidaridad social, como fuerza poderosa de cohesión que solo un pueblo maduro puede hacer germinar.
Solo en el dilatado marco de  la convivencia puede producirse la personalidad libre.

EL HOMBRE Y EL ESTADO

Debemos coordinar los dos principios fundamentales que en la democracia no son antagónicos: el hombre y el estado. No ya frente a frente, sino complementándose para la consecución del fin ultimo, el bienestar general.
Las patrias se salvan o se hunden por la acción de su pueblo. Los hombres que tienen la responsabilidad del gobierno, sin el pueblo son ineficaces, inesperantes e intrascendentes.
Todas las libertades llegan a generar el mas feroz egoísmo si en su ejercicio, no se articula la libertad de cada uno con la libertad de los demás.
El peronismo acepta e interpreta que el Estado es un ente coordinador de los intereses de la comunidad, orientándolos para alcanzar el Bien de la misma, la felicidad del pueblo y la grandeza Nacional en un clima de paz y justicia social.
No aceptamos la explotación del Hombre por el Hombre y menos aceptamos la explotación del Hombre por el Estado. Creemos, si, que la sociedad moderna organizada debe ser una colectividad en la que el hombre sea atendido y ayudado por el hombre y los hombres atendidos y ayudados por el estado.
Queremos crear una comunidad organizada, en equilibrio permanente, donde cada hombre pueda realizarse a si mismo y realizar el bien de todos.

LA ÉTICA PERONISTA

Nadie se realiza a si mismo si vive en una comunidad que no se realiza también.
La ética peronista se funda y acepta plenamente en la ética popular, que lucha por la dignidad, la justicia, la libertad y altos ideales de solidaridad, las simples verdades evangélicas de Jesucristo. Es decir, nuestra moral es profundamente cristiana y popular.
El peronismo señala como fundamentales para la plena vigencia y realizaciones de su Doctrina, las siguientes virtudes: Humildad, dignidad, modestia, sinceridad, generosidad, desinterés, solidaridad y lealtad.
Los vicios que fundamentalmente rechaza el peronismo son los más salientes de la actitud moral de la oligarquía: el egoísmo, la vanidad, la ambición. Para asegurar la dignidad es debemos desarrollar en el pueblo argentino un sentido completo de la ética,  de esa ética que está aconsejando a cualquier hombre o a cualquier mujer hasta donde puede ir con sus inclinaciones personales, recordando que hay una moral a cumplir, una familia que defender, una patria que honrar. A esta ética es  a la que el pueblo debe hincarle  el diente  profundamente, para imbuir a las generaciones de argentinos esa civilización que trae el respeto por la tradición y las costumbres, por la familia, por la Patria y por el honor de la Nación.

LA IGLESIA

Existe una cabal coincidencia entre nuestra concepción del hombre y del mundo, nuestra interpretación de la justicia social y los principios esenciales de la Iglesia. La iglesia y el peronismo instauran una misma ética, fundamento de una moral común, y una idéntica prédica por la paz y el amor entre los hombres.Estamos seguros, eso sí, que las cartas apostólicas, encíclicas y pastorales, constituyen para nosotros un aporte claro y profundo. En este terreno, el Modelo Argentino solo necesita que ese mensaje sea adaptado eficientemente, por eso presentamos un Modelo Nacional, Social y Cristiano.La ruta que debemos recorrer activamente es la  misma que definen las Escrituras: un camino de fe, de amor y de justicia para un hombre argentino cada vez más sediento de verdad.

LA CULTURA

La cultura es determinante de la felicidad de los pueblos porque por cultura debe entenderse no solo la preparación moral y arma de combate para sostener al posición de cada hombre y mujer en la lucha cotidiana, sino instrumento indispensable para que la vida política se desarrolle con tolerancia, honestidad y comprensión. Queremos una cultura para el pueblo, queremos que la cultura esté al alcance de todos los seres humanos de este pueblo, para que así cada uno pueda ser artífice de su propio destino. La gestación de nuestra cultura nacional resultará de una herencia tanto europea como específicamente americana, pues no hay cultura que se constituya desde la nada, pero deberá tomar centralmente en cuenta los valores que emanan de la historia específica e irreductible de nuestra patria. Muchos de tales valores se han concretado en la cultura popular, que, como todo lo que proviene de la libre creación del pueblo, no puede menos que ser verdadera. Dirigir nuestra mirada a esos valores, intrínsicamente autóctonos, no significa tampoco precipitarnos en un folklorismo chabacano, que nuestro pueblo no merece, sino lograr una integración creativa entre la cultura mal llamada superior y los principios más auténticos y profundos de esa inagotable vertiente creativa que es la cultura de un pueblo en búsqueda de su identidad y su doctrina.

LA FAMILIA

Dignificar moral y materialmente a la mujer equivale a vigorizar la familia. Vigorizar la familia es fortalecer la Nación, puesto que ella es su propia célula.
La familia seguirá siendo  en la comunidad nacional por la que debemos luchar, el núcleo primero, la célula social  básica cuya integridad debe ser cuidadosamente resguardada.
La familia es, en última instancia, el tránsito espiritual imprescindible entre lo individual y lo comunitario. Una doble permeabilidad se verifica entre familia y comunidad nacional; por una parte, esta inserta sus valores e ideales en el seno familiar; por otra parte, la familia difunde en la comunidad una corriente de amor que es el fundamento imprescindible de la justicia social.
No puede concebirse a la familia como un núcleo desgajado de la comunidad, con fines ajenos y hasta contrarios a los que asume la Nación. Ello conduce a la atomización de un pueblo y al debilitamiento d e sus energías espirituales que lo convierten en fácil presa de quienes lo amenazan con el sometimiento y la humillación.
Es la solidaridad interna del grupo familiar al que enseña al niño que amar es dar, siendo es el punto de partida para que el ciudadano aprenda a dar s de sí todo lo que sea posible en bien de la comunidad.

LA JUSTICIA SOCIAL.

La justicia social es el margen de justicia que cada persona necesita para vivir con dignidad y con felicidad. Propugnamos la justicia social como inmanente al ser nacional, a pesar de que la justicia está en la base de la doctrina cristiana que surgió en el mundo hace 2000 años.
El peronismo quiere para el hombre argentino, que se desenvuelve en plena libertad en un ámbito de justicia social y que esa justicia social esta fundada en la ley del corazón y la solidaridad del pueblo. Antes que en la ley fría y exterior, y tal solidaridad sea asumida por todos los argentinos, sobre la base de compartir los beneficios y los sacrificios equitativamente distribuidos.
Buscamos hacer desaparecer toda causa de anarquía para asegurar  con una armonía, a base de justicia social, la imposibilidad de la alteración de nuestras buenas relaciones entre el capital, el trabajo y el Estado. Hay una sola manera de resolver el problema de la agitación de las masas, y ella es la verdadera justicia social, en la medida de todo aquello que sea posible a la riqueza del país y propia economía, ya que el bienestar de las clases dirigentes y de las clases trabajadoras está siempre en razón directa de la economía nacional.

LA TERCERA POSICIÓN

La Tercera Posición no es,  en manera alguna, una posición de neutralidad frente a los problemas políticos, económicos y sociales del mundo contemporáneo. Es en cambio, una actitud positiva que se ofrece a la humanidad como solución a sus problemas.
Los argentinos no pretendemos crear en el mundo actual una tercera fuerza porque entendemos que tal vez hay pasado el momento oportuno para organizarla. Pero considerando que las ideas son más poderosas que todas las fuerzas materiales reunidas, hemos  creído  que era nuestro deber ofrecer al mundo la idea de una Tercera Posición ideológica;  y para ofrecerla al mundo con algún atractivo mayor, la hemos realizado ya nosotros, entregándola a la humanidad más como experiencia que como doctrina.
En el orden económico la Tercera Posición es el abandono de la economía dirigida, por un sistema de economía social, al que se llega poniendo el capital al servicio de la economía. En el orden social la Tercera Posición entre el individualismo y el colectivismo, es la adopción de un sistema cuyo instrumento básico es la justicia social. En el orden político la Tercera Posición implica poner la soberanía de las naciones al servicio de la humanidad en un sistema cooperativo de gobierno mundial.

LA DEMOCRACIA

Una toma de conciencia, debidamente razonada, nos pone en situación de ir directamente hacia las estructuras intermedias completas que, cubriendo partidos políticos y grupos sociales, den a nuestra comunidad la fisonomía real de lo que queremos calificar como “democracia social”. La configuración política de esta comunidad organizada implica la creación de un sistema de instituciones políticas y sociales que garanticen la presencia del pueblo en la elaboración de las decisiones y en el cumplimiento de las mismas. La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo. Esa democracia es “social” porque la sociedad es su marco, su objeto y el instrumento de su realización y porque el pueblo organizado en sociedad es el actor de las decisiones y el artífice de su propio destino. Es “social”, en cuanto procura el equilibrio del derecho del individuo con el de la comunidad. La “democracia social” (que no es lo mismo que social-democracia... no dejarse confundir) no puede entenderse sino en función política, que hace al vínculo natural y necesario para asegurar la cohesión del cuerpo social y la realización de lo que secularmente  se ha dado en llamar el “bien común”.

LA LIBERTAD

La libertad se instala en los pueblos que poseen una ética y es ocasional donde esa ética falta.
El impulso de nuevos y buenos sentimientos se conjugan en la fórmula: Libertad, justicia y solidaridad.
Los pueblos para ser felices, necesitan, ante todo, ser justos y libres. La libertad es el medio indispensable para lograr la felicidad del pueblo.
En nombre de una libertad no pueden anularse vidas, vocaciones o espíritus. La sociedad, para existir, exige que la Libertad de unos subsista con la libertad de todos.
La Libertad hay que asegurarla a fuerza de trabajo, dando primero al ser humano la libertad económica, que es fundamental. Nosotros no somos partidarios de la libertad unilateral que se tiene desde hace tiempo, dentro de la cual es rico tiene libertad para hacer todo lo que quiera y el pobre una sola libertad: la de morirse de hambre.
La libertad debe arrancar desde el punto en que haya sido afianzada definitivamente la seguridad social, la familia y la defensa nacional. Una libertad sin seguridad de vida, de trabajo, de educación y vivienda digna, es una falsa libertad.

LAS FUERZAS ARMADAS

Las fuerzas armadas son parte del pueblo y, como tal, están integradas con el mismo. La unión y solidaridad del pueblo  y las fuerzas armadas son una precondición para que fructifique la democracia social de nuestro Modelo argentino.
Si bien nuestras Instituciones Armadas, ante la eventualidad de un conflicto militar, constituirán la columna vertebral del sistema de defensa, su participación no se limitará a prepararse para esas posibilidades. También colaborarán firmemente en los esfuerzos en que se empeña el Estado Argentino y el resto de los sectores nacionales, con la finalidad de alcanzar y consolidar el desarrollo armónico de la República. Así concibo a nuestras Fuerzas Armadas, consustanciadas con nuestro Pueblo en una estrecha e indestructible unidad espiritual.

LA ECONOMÍA

Hay que tener siempre presente que aquella nación, que pierde el control de su economía, pierde su soberanía. Habrá que evitar; entonces, que la participación extranjera (en forma visible o embozada) llegue al punto de hacernos perder el poder de decidir.El peronismo comprende a lo económico como naturalmente emanado de un proyecto histórico-político de carácter intrínsicamente nacional, social y cristiano. En tal sentido, el objetivo fundamental es servir a la sociedad como un todo, y al hombre no solo como sujeto natural sometido a necesidades materiales de subsistencia, sino también como persona moral, intelectual y espiritual.
En rigor, nuestra concepción tampoco supone que la búsqueda del beneficio personal invariablemente redunda en el bien de toda la sociedad. Por el contrario, la actividad económica debe dirigirse a fines sociales y no individualistas, respondiendo a los requerimientos del hombre integrado en una comunidad y no a las apetencias personales.
Esta interpretación amplia y solidaria de la actividad económica, llevará implícita una definición clara del concepto de beneficio, ubicándolo no ya como un fin en si mismo, lo que  daría como resultado una utilización de los recursos en función de un individuo egoísta, sino como la justa remuneración del factor empresarial por la función social que cumple. Debemos argentinizar nuestra economía.

LOS TRABAJADORES.

La columna vertebral del peronismo es el Movimiento Obrero Organizado.
El trabajo es un derecho y un deber porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume. En la comunidad a que aspiramos, la organización de los trabajadores es condición imprescindible para la solución auténtica del Pueblo. A partir del principio del libre posibilidad de constituir sindicatos, el peronismo siempre sustentó el criterio de la indivisibilidad de la clase obrera organizada. Se requiere, en consecuencia, una sola central obrera.
Los objetivos de las organizaciones de trabajadores residan en la participación plena, la colaboración institucionalizada en la elaboración del Proyecto Nacional, y su instrumentación en la tarea de desarrollo del país. Los trabajadores tienen que organizarse para que su participación trascienda largamente la discusión de salarios y condiciones de trabajo. El hombre y la mujer, cualquiera sea su condición, tienen un supremo derecho que no les puede negar nadie en la vida, la defensa de su propia dignidad.

CONSTRUIR EL FUTURO

Nosotros queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana.
Los grandes pueblos son aquellos que quieren serlo. Es el pueblo el único que puede salvar al pueblo. El año 2.000, encontrará a los pueblos unidos o esclavizados.
Del hombre aislado pasamos a la familia, de ésta a la tribu, luego al Estado primitivo, la ciudad, el Estado medieval, la nacionalidad y ahora avanzamos hacia el continentalismo. Como esta evolución no ha de detenerse allí, frente a una Tierra empequeñecida en el tiempo, sino en el espacio, por el progreso de la velocidad de los medios técnicos modernos, debemos pensar que la próxima etapa de la evolución será indefectiblemente el UNIVERSALISMO. El hombre es hermano del hombre, quiera o no quiera.
La consigna de este momento ha de ser unión y entendimiento entre los hombres de nuestra causa, para evitar disensiones. Los que dirigen deben escuchar a las masas, que no se equivocan, y ellas deben ser disciplinadas y concientes para empujar en conjunto este MOVIMIENTO NACIONAL PERONISTA, que es la verdadera salvación de la Patria.

CONCLUSIÓN

Debimos sentarnos para leer todo lo que hasta aquí fue palabra y acción de Perón y Evita. El talento, la imaginación, la capacidad y la humanidad de estos dos seres humanos formidables que dio este siglo XX, no pueden contemplarse en su totalidad, extensión y profundidad en esta obligada síntesis de los fundamentos de la Doctrina Peronista.
En forma clara y sencilla les damos a los peronistas estos fundamentos, para que al conocerlos los comprendan y apliquen. Única manera de lograr la “unidad de concepción” que sirva a todos para al “unidad de acción”. Cada peronista podrá explicar y transmitir sin distorsiones la Doctrina Peronista. Así, frente a propios y extraños, hablaremos el “mismo idioma”.
Evitaremos además, que los eternos enemigos del peronismo, desde afuera o desde adentro del Movimiento y del Partido, deformen la Doctrina para beneficio de intereses y objetivos que no son nuestros.
El argentino no peronista, que actúe honestamente, podrá informarse, conocer y saber que el Peronismo tiene una Doctrina, una Ética y sabrá de primera sano cual es.
Cada compañera, cada compañero, tendrá facilitada su militancia, ya sea como predicador o como hacedor del peronismo, sabiendo que si se logra conjugar la retórica virtuosa del predicador  con la constante actitud voluntariosa del hacedor, que buenos dirigentes tendríamos...
Ahora que hemos terminado esta lectura, debemos levantarnos. Elevemos nuestros ojos al cielo, sabiendo que tenemos nuestros pies bien firme sobre esta maravillosa tierra Argentina.
Con la fe y la pasión de servir a un ideal posible, con la mística que nos da el conocimiento de la Doctrina Peronista, la única verdaderamente nacional, levantemos bien en alto el Pensamiento Nacional de Perón y Evita.
Tengamos una bandera, la de la Patria. También un objetivo, hoy más que nunca; digamos: Liberación o dependencia.
Aceptamos un único  Peronismo, el de Perón y Evita. Reinvidiquemos el carácter Movimientista del peronismo. Con la humildad que cada recibió de Dios y sin perderla, hagamos honor a la suprema decisión de Ser Peronista de Verdad, con la Verdad del Peronismo.
Trabajemos para “El Peronismo” y templados en la fragua revolucionaria que encendiera Juan Domingo Perón y que alimentara la siempre inolvidable compañera Evita, insuflemos nuestras almas con es llama sagrada llamada PERONISMO. Pensemos, hablemos y actuemos con un mismo ideal: ARGENTINA, ARGENTINA, ARGENTINA.









lunes, 14 de abril de 2014

  •  

Monsanto arremete de nuevo con caras verduras “orgánicas”

Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info)

En un artículo anterior, me referí a lo lucrativo que es el manejo y procesamiento de alimentos, los que, incluso, desde hace algunos años, se han ido alterado genéticamente con tal de darles características especiales que los hagan más resistentes, dicen sus creadores, por ejemplo, a plagas o a sequías (http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2010/08/la-muy-lucrativa-adictiva-engordante-y_01.html).

Particularmente, la empresa agroestadounidense Monsanto se ha caracterizado por ser la que más ha promovido la modificación genética de los alimentos.

Monsanto fue formada en 1901, por John Francis Queeny, con la inicial finalidad de producir el endulzante llamado sacarina (muy empleado por los diabéticos). Monsanto era el apellido de su esposa, la señora Olga Monsanto. Eran muy buenos tiempos para las empresas químicas, sobre todo porque la avalancha de invenciones que se dio a finales del siglo diecinueve y principios del veinte, demandaba muchos compuestos y bases industriales. Ya en los años 1920’s, Monsanto se había expandido para producir ácido sulfúrico y bifenilo policlorado, PCB, un enfriador empleado en los primeros transformadores y motores eléctricos y que habría de seguirse empleando hasta los años 1980’s, pero se suspendió su uso, al comprobar que era una muy peligrosa sustancia para el medio ambiente, cuyos contaminantes efectos perduran por años (Monsanto, que era la única empresa que lo seguía produciendo en EU, suspendió voluntariamente su fabricación en 1985, debido a su alta peligrosidad).

Luego de esos desatinos (como en muchas otras cosas que ha hecho Monsanto), se puso la empresa a fabricar plásticos y telas sintéticas y en los años 1960’s, fundó una división para producir herbicidas, incluido el defoliante llamado “Agente Naranja”, muy empleado en la guerra contra Vietnam, como arma química para “despejar” (o sea, destruir) las áreas boscosas en donde se escondían los enemigos, con tal de evitar emboscadas, pero también se empleó para destruir sus cosechas, con tal que carecieran de alimentos y lograr su pronta rendición (ya desde la intervención inglesa en Malasia, se empleó ese peligroso herbicida). La otra empresa que lo fabricaba era Dow Chemical, pero era tan tóxico, que no sólo acababa con plantas y árboles, sino que envenenaba y mataba a soldados y civiles. De hecho, sus perniciosos efectos están aún presentes en tierras muy contaminadas por ese mortal químico (desde el 2012, se han llevado a cabo programas conjuntos entre los gobiernos de Vietnam y EU para limpiar miles de hectáreas de tierras aún contaminadas desde la guerra).

En los 1970’s, Monsanto inventó otro herbicida, el Roundup, cuyo elemento activo es el glifosato. Ese herbicida era empleado por los granjeros, con tal de que combatiera las hierbas que crecen entre los cultivos, y lograr, así, que aumentara la producción. Y luego, muy convenientemente, Monsanto, en los 1990’s, comenzó a incursionar en la agricultura, empleando su pasada “experiencia” para elaborar tipos de cultivo que resistieran, ¡háganme favor!, su propio herbicida. Buena receta, inventar un veneno y, luego, el antídoto, con tal de acaparar muerte y vida.

De allí, surgieron sus cereales frankenfood, caracterizados por alterarlos genéticamente. Consiste el procedimiento en inocular a nivel molecular una característica que haga a una planta resistente, por ejemplo, a una plaga o a sequía o, incluso, que no puedan crecer sus semillas (eso, para, según Monsanto, “proteger sus patentes”, como si a la naturaleza se le pudiera patentar). Así que la falta de ética de Monsanto, como se ve, proviene casi desde su fundación.

Como señalé, la alteración genética iniciada por Monsanto se logró inoculando a nivel molecular características tan absurdas que, por lo mismo, cada vez más y más sus creaciones frankenfood han ido rechazándose en muchos países. Por ejemplo, en el caso de sus cepas de maíz transgénico, como la Cry3Bb1 (llamado Terminator, puesto que sus semillas no germinan, con tal de “proteger” su patente), lleva inoculada una toxina derivada de la bacteria Bacillus thuringiensis, Bt, que, supuestamente, lo hace más resistente a las plagas, además de que “consume menos agua”. Todas esas afirmaciones, se han ido desmintiendo por científicos que han estudiado dicho maíz y han concluido que ni es tan resistente a las plagas, ni consume menos agua, pues, al contario, requiere tal maíz más líquido. La tan presumida resistencia a las plagas, quedó en entredicho, pues la larva de un escarabajo de Estados Unidos, ya se está alimentando de maíz transgénico, como demuestra una reciente investigación (http://www.zmescience.com/science/biology/bugs-resistance-gmo-corn-25032014/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+zmescience+%28ZME+Science%29).

Que un simple escarabajo haya ya desarrollado resistencia, no sólo a un tipo de maíz transgénico, sino a dos, el Cry3Bb1 y el mCry3A, demuestra que con la Naturaleza no se puede jugar y, mucho menos, “patentar”, como Monsanto ha pretendido. Ni sus sucias prácticas legaloides de “demandar” a quienes siembren “sin permiso” su soya transgénica o que si sus cultivos se hubieran contaminado con el polen de aquélla y no lo reportaran, como sucedió con un granjero canadiense, evitó que ya, como señalé, un escarabajo se haya vuelto resistente y esté invadiendo las cosechas del maíz transgénico (en la cinta “Food Inc.”, se muestra el duro actuar de Monsanto contra granjeros estadounidenses que vuelven a sembrar la soya transgénica: http://www.youtube.com/watch?v=mrUrQIwOCO4. Ver mi artículo citado).

Además, experimentos recientes, practicados con ratas, a las que se les alimentó con una dieta equivalente a lo que ingeriría una persona, incluyendo maíz transgénico, mostraron que en pocos meses dichas ratas desarrollaron terribles tumores.

A pesar de ello, muchos “científicos” desdeñan tales experimentos, especialmente Monsanto, tildándolos de faltos de seriedad, de ética y de haberlos efectuado bajo prácticas poco confiables (http://www.forbes.com/sites/jonentine/2013/11/29/notorious-seralini-gmo-cancer-rat-study-retracted-ugly-legal-battle-looms/2/).

De todos modos, ello ha redundado mucho en el desprestigio de Monsanto, por lo que últimamente ha pretendido volverse “orgánica”, como veremos.

Busca hacerlo con la manipulación de hortalizas, pero, aseguran sus directivos, de una forma “orgánica”, nada de insertar genes, como hizo con su maíz, sino “natural”. De hecho, intentó hace unos años colocar en el mercado un jitomate modificado genéticamente para que durara más, antes de madurar demasiado. El llamado Flavr Savr fue manipulado para que produjera menos cantidad de una enzima llamada poligalacturonasa, que es la causante de que el jitomate madure demasiado pronto y por eso se debe de cosechar aún verde. Pero con la manipulación hecha por Monsanto, tardaba más en madurar y pudrirse. Y no sólo eso, sino que también se le manipuló su sabor, con tal de hacerlo más “crujiente”. En efecto, el manipulado vegetal sabía más a papa, que a jitomate. Calgene era la división de Monsanto encargada de realizar dicha modificación (era una compañía biogenética independiente que trabajaba justo en la manipulación del jitomate y que Monsanto compró a mediados de los noventas).

Sin embargo, el Flavr Savr no fue aceptado, sobre todo en Europa, en donde se opusieron a sembrar y consumir tal engendro, pues no es posible determinar qué daños pueda ocasionar un vegetal que se haya manipulado para no pudrirse tan pronto. Además, como le costaba muy caro a Monsanto producir dicho jitomate transgénico, no dudó en terminar con el proyecto, así como con Calgene, en el 2001.

Por tanto, Monsanto decidió cambiar de táctica. El ejecutivo encargado de Calgene, el señor David Stark, biólogo molecular, fue reasignado a otro proyecto, que consistió en la “cruza” acelerada mediante máquinas especiales y modelos computarizados de hortalizas, para obtener, así, tipos de tales hortalizas que representaran un óptimo en cuanto a textura, pero, sobre todo, en cuanto a sabor.

Sobre todo en sabor, Monsanto ha pretendido las “mejoras” haciendo más dulces sus creaciones, especialmente las frutas, como señalo más adelante.

Se trata de cuatro hortalizas: lechuga, cebolla, brócoli y pimientos, y una fruta: melón, pero Monsanto sostiene que los ha mejorado con técnicas “tradicionales”, sin recurrir a la alteración genética, como hizo con el maíz o la soya transgénicos.

Como menciono arriba, mediante máquinas y modelos computarizados, Monsanto selecciona las mejores especies de lo que desea mejorar, ciertas características, tales como consistencia, sabor, textura. Esos fenotipos provienen de genotipos, o sea, los genes responsables de que se generen de la forma deseada. Así, se toman muestras de esas plantas, las mejores, y se insertan en una máquina que puede leer hasta 200 mil de tales muestras por semana. También tiene otra máquina llamada “pulverizador de semillas”, con la que puede analizar el plasma germinal de una planta. Con esas técnicas se identifican las mejores características de una planta, que la harán, digamos, única. Stark dice que es como si se hicieran millones de cruzas e injertos, que, en forma natural, tomaría mil años, pero “gracias” a Monsanto, eso se hace en años. “De hecho, la probabilidad de que una sola planta posea 20 características deseadas, en forma natural, es de una en dos billones”, presume Stark.

Una vez que se obtiene el vegetal con las características deseadas, se pone a prueba, sembrándolo y ya que crece y se cosecha, se hacen degustaciones entre todo tipo de personas, desde granjeros, hasta chefs, con tal de que den su visto bueno o rechazo a la nueva creación.

Y, en efecto, las hortalizas mencionadas antes, han gustado mucho, pues cada una goza de ciertas características que la hacen más atractiva.

Por ejemplo, el brócoli, bautizado como Beneforte, que fue lanzado por primera vez en el otoño del 2010, y está disponible todo el año. Esta cruza contiene tres veces más glucorafanina, compuesto que incrementa los niveles de antioxidantes en el organismo, la cual se obtuvo cruzando brócoli normal con una especie silvestre, única, que crece en el norte de Italia. Se siembra actualmente en Arizona, California y en ¡México! Y justo, éstas son de las novedades de las que se entera uno cuando se hacen investigaciones como la presente, que sólo así se conozca lo que ninguna autoridad del país ha revelado, que ya se siembra ese vegetal en el país. Habrá que preguntarse si el polen del Beneforte puede contaminar al brócoli normal y darle sus características y, de ser así, si Monsanto actuará “legalmente” contra los campesinos que siembran brócoli normal, que no le den aviso, en caso de que sus siembras se llegaran a contaminar, con tal de que ese “preciado vegetal patentado” no se obtenga por otros medios, más que por las semillas vendidas legalmente por Monsanto.

Otro vegetal es un pimiento llamado BellaFina (¡vaya nombre!), el que vio la luz en el otoño del 2011, del que se dispone todo el año. Este pimiento, que, al igual que el Beneforte, asegura Monsanto que es “orgánico”, sin modificación genética (aunque obtenido, como dije, por acelerados métodos computarizados, así que no parecen tan orgánicos), son un tercio en tamaño de un pimiento normal, según para que no se desperdicien tanto y se aprovechen mejor al cocinar (no veo mucha ventaja en ello). Se obtuvo cruzando sucesivamente plantas cada vez más pequeñas. Se cultiva en California, Florida y Carolina del Norte.

Un tercer vegetal “orgánico” muy promovido es una cebolla morada, bautizada como EverMild. Lanzada en el otoño del 2010, está disponible de septiembre a Marzo. Es más suave y dulce que la normal, además de que reduce el lloriqueo de los ojos, asegura Stark. Se obtuvo seleccionando plantas con menores niveles de piruvato, el cual determina el picor y el efecto lacrimoso que ocasiona la cebolla normal (lo cual, no tiene nada de malo, pues, incluso, es un buen antiséptico para los ojos). Se cultiva en la región noroeste de Estados Unidos.

La Frescada, lechuga, es otra de las hortalizas muy presumida por Monsanto, sobre todo por su sabor muy dulzón y por tener una consistencia más crujiente que la normal (Stark dice que, incluso, puede emplearse como botana). También aseguran que dura más (no se pudre tan pronto) y que contiene 146 por ciento más folato y 74 por ciento más vitamina C, lo que la hace “más nutritiva”. Se obtuvo cruzando dos especies de lechuga, la romana y la orejona (en EU le llaman iceberg). Disponible todo el año y se siembra en Arizona (desértico estado, ¿de dónde sacarán tanta agua que se requiere para sembrar hortalizas?) y California.

Y la estrella de todas, es un fruto, el Melorange, variación del melón. Fue lanzado en el invierno del 2011, disponible de diciembre a abril. Su característica es que es 30 por ciento más dulce que un melón normal. Se obtuvo de cruzar cantalupos con melones europeos que contienen un gen responsable del citrón, el cual le da un aroma más frutoso y floral. Según declara Stark, no tiene nada que ver con el melón normal, pues éste “es como si comieras un melón súpercargado”, se jacta. Para él, el melón normal es pasable y ya, pero con el Melorange “¡siempre pedirás más!”. Vaya comparación, pues es como si se comparara una vaca normal, con una vaca Hertford, muy fina.

Pero todo ese pretendido organicismo, tiene su precio. En efecto, esas verduras y la fruta, son más caras. El brócoli injertado cuesta $2.50 dólares el medio kilo, o sea, unos 35 pesos, cuando que el precio del brócoli normal fluctúa alrededor de los cinco pesos. Los pimientos cuestan $1.50 dólares la bolsa con tres, unos 21 pesos, mientras que el kilo de normales cuesta entre ocho y diez pesos, que son unos cinco pimientos normales. El melón cuesta $3.00 dólares cada uno, 42 pesos, cuando que el normal vale unos diez pesos el kilo (me refiero a precios de temporada). La cebolla cuesta $2.00 dólares el medio kilo, 24 pesos, en tanto que la normal cuesta unos cuatro pesos. Por último, la lechuga de Monsanto vale $2.50 dólares el medio kilo, 35 pesos, en tanto que una lechuga normal vale de 5 a 10 pesos. Como se ve, en casi todos los casos, los precios son más de seis veces los de las hortalizas normales. Claro que si Monsanto logra que sus verduras y frutas “orgánicas” se impongan sobre las convencionales, a través de sus monopolistas, tramposas prácticas, sus ganancias se incrementarían aún más, a pesar de ser tan caras, sin esperar que el precio bajara en el futuro, pues de hecho los costos de los alimentos continúan incrementándose, debido a las prácticas monopólicas de Monsanto y otras gigantes agroindustriales, como Cargill, Perdue Farms, Conagra, Tyson, General Foods, entre otras (controlan más del 80% de la producción mundial agroindustrial), además de la escases debida a rendimientos decrecientes de las tierras agrícolas, y por las sequías y el cambio climático (ver mi artículo:
http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2010/08/la-muy-lucrativa-adictiva-engordante-y_01.html).

De todos modos, la venta de esos vegetales, ya le redituó $821 millones de dólares en el 2013, que para una empresa con ingresos anuales por $14,000 millones de dólares, dice Stark, “no está nada mal”.

Y de hecho, ya varias cadenas de supermercados estadounidenses distribuyen sus vegetales. Por lo mismo, planea Monsanto seguir creando más cruzas. Para ello, en el 2005, compró a la empresa Seminis, dedicada a vender plasma germinal en grandes cantidades (justo es con lo que pudo experimentar Monsanto las distintas cruzas de sus vegetales). También posee Monsanto un gran invernadero en las montañas de Guatemala, en donde el aire seco y caliente, permite hasta cuatro cosechas por año, muy bueno para la investigación, asegura. Así mismo, adquirió De Ruiter, una de las empresas más grandes que producen semillas de invernadero. Y en el 2013 compró a la empresa Climate Corporation, compañía que analiza el clima mediante el manejo de millones de datos, y que puede dar informes fidedignos de que tipo de plantas se requieren para que sobrevivan el calentamiento global en determinada región (de hecho, el calentamiento global ya se está volviendo muy lucrativo. Ver mi artículo: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2014/03/el-muy-lucrativo-calentamiento-global.html).

En lo que también insiste Monsanto es en hacer más “sabrosas” sus frutas, sobre todo, más dulces, pues esa es su idea de “mejorar” el sabor. Su filosofía es “logra que la fruta sea más sabrosa y la gente comerá mucho más”. “Eso es bueno para la sociedad y, seamos francos, muy bueno para los negocios”, afirma Stark, jactancioso. Claro, a fin de cuentas, en efecto, se trata de ganar y ganar, aunque se hagan frutas más dulces y, por lo mismo, con más calorías, lo cual no es, precisamente, bueno para la salud. Nadie antes ha manipulado los niveles de azúcar en la forma en que lo está haciendo Monsanto. “No es más que un experimento”, dice al respecto Robert Lustig, endocrinólogo pediatra, y presidente del Instituto para la Nutrición Responsable. “El único resultado que espera Monsanto es el de la ganancia”.

Y por ello, a pesar de que se presente como “muy orgánica”, no abandona Monsanto sus prácticas monopolistas. La compañía impone severas cláusulas para los granjeros que compran sus semillas de hortalizas, igual que hace con su soya o maíz transgénicos, sobre todo la estricta prohibición de que dichos granjeros vuelva a sembrar sus semillas (¡absurda medida!). Aunque hace algunas concesiones, si no se logran las cosechas como se espera que se den, claro, siempre y cuando se haya cumplido con todas las medidas que exige para que se siembren sus vegetales. Todo ello con tal de que los vegetales mencionados, y los que siga produciendo, se vayan reconociendo por los consumidores, confíen en ellos, se acostumbren a comprarlos y ya no los cambien por nada, como dice Stark. “Eso es lo que en realidad deseo, que crezcan y crezcan las ventas”.

En fin, como puede verse, nada es desinteresado dentro del capitalismo salvaje, el que aparentará dejar de serlo, capitalismo salvaje, con tal de lograr sus lucradores objetivos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

jueves, 10 de abril de 2014

PARO TOTAL

NO SE MOVIERON NI EL LORO NI LA LORA


SIN SUBTES, SIN TRENES, SIN COLECTIVOS, SIN AVIONES, SIN METALURGIA, SIN MECÁNICAS, SIN PLÁSTICAS, SIN COMERCIOS, SIN TEXTILES, SIN CAMIONES, SIN BARES, SIN, SIN, SIN . . .
AL PODER ECONÓMICO -QUE VENÍAN AJUSTANDO FUERTE CON EL GOBIERNO-, LE DOLIÓ DE MANERA MUY DURA LA EXPRESIÓN DE LOS TRABAJADORES.

NO HAY MÁS QUE LEER LOS TÍTULOS DE LOS GRANDES MEDIOS Y LAS DECLARACIONES DE CAPITANICH.
DESCALIFICAN TODO LO QUE PUEDEN, PERO LA CONTUNDENCIA ES COMPLETA.

EN TANTO, NOSOTROS, ADHERIMOS AL PARO NACIONAL DE LOS TRABAJADORES POR PARITARIAS LIBRES Y SIN TECHOS, PARA QUE NO PAGUEN GANANCIAS LOS SALARIOS, POR EL 82% MÓVIL A LOS JUBILADOS, PARA QUE EL IVA NO SEA LA PRINCIPAL FUENTE DE IMPUESTO DEL ESTADO, CONTRA LA INFLACIÓN Y EL AJUSTE ORTODOXO DE LA ECONOMÍA, CONTRA LA INSEGURIDAD ADMINISTRADA POR LAS POLICÍAS CORRUPTAS. (J.F.):
P/D: En los 60 y 70, los revolucionarios, siempre adhirieron a los paros de los trabajadores. "UNIDAD EN LA LUCHA", era la consigna. Sin ir más lejos, en vísperas del "rodrigazo", todos los sectores estuvieron en plaza de mayo!!



No hay que olvidar: "con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes".

Jamás carneros!!

martes, 8 de abril de 2014

¿Qué es eso de la "justicia por mano propia"?

El presidente de la Asociación de Abogados y Abogadas de Mendoza por la Justicia Social reflexiona a partir de los casos de linchamientos.

Lucas Gómez
Los nadie.
…Que no son, aunque sean.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

Eduardo Galeano (Fragmento de Los nadie. El libro de los abrazos).

Desde la Asociación de Abogados y Abogadas de Mendoza por la Justicia Social (AAMJuS) repudiamos expresamente los actos de “linchamientos” ocurridos en estos últimos días en nuestro país. Consideramos estas prácticas como otros hechos de violencia que lejos de aportar una solución forman parte del flagelo de la “inseguridad” y magnifican la violencia social que tanto se busca modificar.

No podemos desconocer que todo acto de agresión en banda que provoque una lesión en la integridad física o que termine con la vida de una persona es un delito pasible de graves sanciones penales. Esto no significa justificar bajo ningún punto de vista hechos delictivos que lamentablemente pudiese sufrir cualquier habitante en su persona y bienes, pero tampoco se puede aceptar y fomentar combatir la inseguridad con más inseguridad.

Nos manifestamos en contra de todo tipo de cobertura mediática que no administre la información con la seriedad y responsabilidad que esta clase de hechos demanda.

Alentamos y acompañamos a todas aquellas personas que han intentado aportar racionalidad y humanidad aún durante la ejecución de estos actos delictivos como así toda institución que se haya manifestado en contra de estos tristes episodios. La justicia y la democracia no se construyen a fuerza de violencia. Consideramos indispensable que instituciones como nuestro Colegio de Abogados se manifiesten al respecto informando a la población para prevenir este tipo de procederes tomando una enérgica postura de rechazo hacia estas acciones.

No debe confundirse esta clase de acciones individuales o colectivas con la denominada defensa legítima. El derecho a defenderse de una agresión ajena sólo puede ejercerse para evitar o prevenir un daño; debe ser simultáneo a aquello que quiere evitarse; la fuerza que se utilice para detener la agresión debe ser proporcional al daño que quiere evitarse. Ahora bien, varias personas pegándole a una persona es más que una defensa, un ataque desproporcionado que se agrava más en la medida que la persona golpeada pierde su capacidad de defensa y la muerte de este sujeto convierte a los golpeadores en homicidas. Es un último recurso utilizado solo si no existe alternativa, si el sistema de justicia no puede aportar una solución en forma inmediata cuando se advierte la comisión de un delito en forma directa y no hay autoridad policial a la cual recurrir, siendo obligación de todo ciudadano que intervenga de este modo poner a la persona aprehendida a disposición de la policía y del sistema judicial.

La legítima defensa no es un mecanismo para aplicar sanciones frente a hechos cometidos. Aquel que se defiende o defiende a otros no alcanza a efectuar un juicio sobre lo ocurrido que le permita determinar responsabilidades y no es la autoridad judicial competente para hacerlo. Por el contrario, los actos de linchamiento no protegen ningún bien personal, no son preventivos y no están dirigidos a evitar que se cometa un delito. El hecho que da origen a estas represalias ya ocurrió y estos actos de violencia sólo canalizan un impulso de venganza.

No se defiende a la sociedad, ni nos defendemos nosotros de futuros delitos. Pareciera existir la ilusión de un nosotros unidos contra ellos, dos bandos que mediante actos de violencia marcan sus límites de acción, prometiendo nosotros dolor o muerte a aquellos que consideremos que nos atacan.

La agresión contra aquel que se considera una amenaza es desproporcionada, pareciera justificarse cualquier daño que hagamos a esa persona. No es a ella a quien se castiga sino a todos aquellos que consideramos iguales por hacernos sentir inseguros.

Estas acciones masificadas niegan la racionalidad, hacen imposible la evaluación de pruebas para alcanzar certeza sobre la existencia de un delito e impiden valorar la culpabilidad.

Luego de esa violencia estamos en un peor lugar del que partimos; no se afianza la ley cuya violación se pretende defender ni el respeto del otro mediante actos ilegales, irracionales, desproporcionados y violentos.

Familias indigentes, imposibilitadas, desmembradas; niños, niñas, adolescentes en situación de calle, caídos tempranamente en la droga, prostitución, violencia, discriminación; madres solteras desocupadas haciendo lo que pueden para vivir, también son víctimas de la inseguridad que a todos afecta y de la violencia estatal, pero también son víctimas de algo peor, el desprecio y la ignorancia de la sociedad. Esa sociedad que los excluyó desde su nacimiento y hoy los combate desproporcionadamente y por las dudas. Para ellos, el silencio cómplice. Para ellos, la indefensión. Para ellos, paradójicamente, no hay agrupamientos espontáneos embanderados bajo la consigna de hacer esa “justicia del hombre de bien” que satisfagan de manera inmediata y por mano propia los derechos vulnerados de aquellos, sino grupos y personas que en vez de golpear, trabajan con la ayuda, la inclusión social, la militancia y la política para llevar vida, dignidad y paz social.

Desde AAMJuS confiamos en el fortalecimiento institucional y democrático y una mayor inclusión social como modos de arribar a soluciones eficientes y realistas a la problemática de la inseguridad, evitando caminos facilistas que conducen a una cultura de irracionalidad que pone en riesgo la existencia misma de la sociedad.

Lucas Gómez
Abogado – Presidente de AAMJuS

AAMJuS es una Asociación Civil cuyo objeto es lograr una mayor democratización de la justicia, buscado su acercamiento a la sociedad, el involucramiento del foro de abogadas/os y procuradoras/es provinciales desde una perspectiva social en pos de la efectivización de los Derechos Humanos.

lunes, 7 de abril de 2014

Quita de subsidios a los servicios públicos: "Pierden los usuarios, ganan las empresas"


Entrevista a Gabriel Martínez, secretario de Organización de la FeTERA-CTA sobre los anuncios recientemente realizados por el gobierno Nacional de quita de subsidios en el gas y el agua. Además, Gabriel Martínez analiza la unidad de acción en el próximo paro que la CTA y la CGT realizaran en conjunto y, también, las expectativas previas al Congreso Nacional de la CTA.

- ¿Qué opinión te merece los anuncios de quita de subsidios anunciados por el Gobierno Nacional?

- Lo que dijo el ministro de Economía, Axel Kicillof, pareció que fue una modificación en la política de precios finales en los servicios de agua y gas, pero en realidad lo que está sucediendo es que se traslada la responsabilidad del pago del valor del servicio público al usuario, cuando antes parte de ese pago lo realizaba el Estado. La pregunta que siempre intentamos hacernos y que también intentamos que el conjunto de la sociedad se haga, tiene que ver con cuál es el costo real del servicio publico, por qué hay una políticas de subsidios y por qué cuando se eliminan o modifican las políticas de subsidios aparecen tarifas elevadas. Nosotros consideramos que los servicios públicos tienen como problema inicial garantizar una tasa de ganancias para las empresas privatizadas que es excesivamente elevada.

En materia de gas, en estos momentos se está importando gas desde Bolivia y se está pagando el precio internacional por esa importación de gas, que después se distribuye desde las plantas gasificadoras de Bahía Blanca o Campana. La Argentina llegó a esta situación de tener que importar gas, después de haber exportado durante años, a partir de las privatizaciones y las concesiones realizadas principalmente a Repsol. Lo que tuvo Argentina en realidad fue una pésima política de exportación de gas, que terminó perjudicando seriamente las reservas. Repsol no respetó ningún contrato porque no invirtió en la recuperación de reservas, entre otros incumplimientos de la empresa española. Repsol comenzó su concesión con 17 años de reservas y tuvo que haber entregado al finalizar su gestión con 17 años de reservas. Así se maneja este tema en la industria de los hidrocarburos. Pero no pasó eso. Lo que hubo fue un vaciamiento tremendo. Esto obligo a la importación de gas pagado a precio internacional y ese precio no puede ser sostenido por el Estado nacional porque no tiene recursos para sostenerlo y todo ese valor se traslada a usuario.

- ¿Pero le vamos a pagar a Repsol una recompensación por la expropiación del 51% de las acciones?

- Claro, en estos días se esta aprobando en el Congreso una recompensación por 5.000 millones de dólares a favor de Repsol por la expropiación del 51% de YPF que, evidentemente, no toma en cuenta el vaciamiento que produjo Repsol sobre YPF. Además, hay que decir que se perjudicó doblemente a los argentinos; primero, porque nos quedamos sin gas por el vaciamiento y, segundo, porque le tenemos que pagar 5.000 millones de dólares más fuertes intereses. Además, hoy tenemos que pagar el gas a precio internacional que ya no puede cubrir el Estado y que se lo traslada al usuario. Por lo tanto, el tema de la reducción de subsidios en gas y agua es, en realidad, un blanqueo de una mala política que no puede ser sostenida por el Estado y que vamos a pagarlo sobre todo los trabajadores.

- También está en la agenda el tema de las tarifas y subsidios en la electricidad.

- El tema de la electricidad es un tema que se desprende de todo esto y seguramente sea anunciado en poco tiempo. Hay que tener en cuenta que el 60% de la producción eléctrica del país se hace mediante el sistema térmico, que consume gas y diesel para generar energía eléctrica. Después tenemos los equipos de turbo gas, que son más pequeños, junto con los equipos de la “energía delibery”, que todos consumen energía derivada de hidrocarburos para poder generar electricidad. Todos estos sistemas de producción de energía eléctrica evidentemente van a aumentar sus costos. La discusión que nosotros planteamos, cuando analizamos todo el proceso de valor del servicio publico, es que la Argentina esta en condiciones de trabajar con costo propio. La presencia de los grupos multinacionales, de empresas extranjeras, del actor privado es la que obliga a garantizar una tasa de ganancia al intermediario que tiene la concesión y que esta extrayendo el hidrocarburo del subsuelo. Cuando YPF era estatal el hidrocarburo no se vendía en el mercado interno a precio internacional. En realidad, lo que se hacia era elaborar los costos locales de extracción y en función de eso se vendían desde combustibles hasta la electricidad, pasando por las diversas aplicaciones que tenían los hidrocarburos en la producción del país.

- ¿Y entonces cómo entender este proceso?

- Nosotros creemos que lo que se está haciendo no es una modificación de la política, sino que es un traslado de responsabilidades económicas desde el Estado hacia los usuarios pero sin modificar la política que, en el fondo, es la de garantizar la tasa de ganancia de los grupos petroleros.

- Saliendo del tema de los subsidios y la política hidrocarburíferas ¿la CTA y la CGT acaban de anunciar un paro; que opinión te merece?

- Este paro es parte de la evolución de las distintas medidas de fuerza que se han tomado anteriormente y que fueron llevando adelante esta unidad de acción. Ahora se suman nuevos actores por diversos motivos. Los trabajadores no hemos visto resuelto los problemas fundamentales de nuestras organizaciones sindicales, en el marco de la CTA, que nos obligaron a salir a la calle y que son: la eliminación del impuesto a los salarios, el reclamo por el 82% móvil en las jubilaciones, que el salario mínimo, vital y móvil esté relacionado con una canasta básica de alimentos y la aplicación del salario mínimo a las escalas salariales iniciales en este país. Porque tenemos un salario mínimo, pero resulta que hay jubilaciones que están por debajo del mínimo. Tenemos también trabajadores que cobran por debajo de ese salario mínimo. Además, no hay relación entre el salario mínimo con el derecho a alimentarse, el derecho a la salud, a vestirse, el derecho a tener una vida digna. Entonces, las condiciones objetivas para ir a un paro están.

- El marco de todo es la “unidad de acción”.

- El tema de la unidad de acción implica que diversos actores de distintos orígenes sindicales se van sumando a lo largo del tiempo para convertir esto en una acción muy importante. El gobierno va a salir a decir que todo esto es político y esta relacionado con las elecciones de 2015 o con los movimientos de los espacios políticos en las próximas elecciones. La verdad es que debe haber intereses cruzados con respecto a esto, pero los trabajadores tenemos necesidades que no han sido satisfechas por el gobierno y necesitamos llamar la atención y juntar fuerzas para revertir la relación de fuerzas.

- En pocos días se va a realizar el Congreso de la CTA, ¿qué expectativas hay en la FeTERA?

FeTERA va a estar presente, por supuesto, en el Congreso de la CTA con la participación de las distintas regionales que tenemos en todo el país. La expectativa que tenemos desde la FeTERA es de total alegría porque este Congreso marca no solamente la continuidad política y el deseo de crecimiento de la CTA, sino que además va a encontrar este congreso con un padrón de afiliados que supera en estos momentos al que teníamos al momento de la división de la central. Es decir, la CTA ha crecido a pesar de los intentos por tratar de menguar su crecimiento, tratar de dividir el padrón, etc.

Nosotros vamos al próximo congreso no sólo con la discusión política sobre la crisis de la realidad, sino que vamos con la voluntad concreta de convocar a elecciones, elegir autoridades y renovar las conducciones en todo el país y, también, continuar con las construcciones. El Ministerio de Trabajo intenta frenar estas construcciones interviniendo sobre la central. Nosotros, más allá de los deseos del Estado, como hicimos una vez con el FRENAPO ahora lo vamos a hacer con nuestra propia CTA: nos vamos a autoconvocar en elecciones y vamos a llevar adelante el proceso electoral de todos los afiliados sin la tutela de un Ministerio que elige autoridades por encima de nuestra voluntad.
FETERA - ACTA

EL MENSAJE DEL HOMBRE, DE JUAN PERÓN.

Por Fermín Chávez

El l6 de julio de 1947, el presidente argentino, General Juan Domingo Perón, dirigió un mensaje a todos los pueblos del mundo, por medio de más de 1.000 radioemisoras (entre ellas, la BBC de Londres), en que planteaba objetivos de cooperación económica y de paz mundial, desechando los extremismos capitalistas y totalitarios, fuesen éstos de derecha o de izquierda.  "La labor -señaló  Perón- para lograr la paz internacional debe realizarse sobre la base del abandono de ideologías antagónicas y la creación de una conciencia mundial de que el hombre está sobre los sistemas y las ideologías, no siendo por ello aceptable que se destruya la humanidad en holocausto de hegemonías de derecha o de izquierda." En su histórico mensaje Perón reclamaba el desarme espiritual de la humanidad, desde que ya no podían ser factores coexistentes en el mundo la miseria y la abundancia, la paz y la guerra.  El documento 'Por la cooperación económica y la paz mundial' fue enviado por la Cancillería argentina a los gobiernos hispanoamericanos y a la Santa Sede. La idea de que el hombre está sobre los sistemas constituye el núcleo antropológico y filosófico de la Tercera Posición.  Se trata del hombre integral, rescatado de las filosofías naturalistas, sociobiologistas, economicistas y materialistas dialécticas que reconocen como raíz el pensamiento de la ilustración, por el cual la persona humana quedó parcialmente vaciada, por exclusión de componentes sustanciales: las creencias, la fe, las potencias no racionales, el sentido de lo sagrado.  El justicialismo reconoce su centro de irradiación en un hombre recuperado en la totalidad de su ser. Y se proyecta de lo interno a lo externo como Tercera Posición humanista y cristiana. La propuesta, hecha desde la periferia del mundo, carecía entonces del poder suficiente para imponerse.  La 'realpolitik' le exigirá a Perón concesiones y algunos renunciamientos, siempre en términos de praxis (nunca de doctrina), en ese mundo en derrumbe, cuya área periférica empezaba a conmoverse precisamente hacia 1947.

LA TERCERA POSICIÓN DE LA ERA PERONISTA

Los principios de la Tercera Posición del gobierno peronista comprendían una serie de enunciados de alcance universal y apuntados a resguardar la convivencia pacífica entre las naciones, entre ellos los siguientes: a) la igualdad jurídica de todos los estados soberanos; b) la fraternidad y cooperación política y económica, como única forma de aproximar a las naciones sin recelo; c) la amistad con todos los países del mundo, sin inclinarse hacia las hegemonías de izquierda y derecha; d) la voluntad de servir a la humanidad en sus anhelos de paz interna e internacional, colocándose en la línea de ayuda “que le sugería el clamor universal” y sirviendo a “las energías del bien, para vencer las energías dominadas por el mal”; y e) la situación de los pueblos en el concierto general, donde debían extender sus conceptos nacionales. (1)
Dicha postura, como puede observarse, asignaba a la Argentina un especial protagonismo: con su doctrina de comprensión y entendimiento, este país llevaba una “avanzada por la paz internacional, colocándose con todos sus valores materiales y espirituales, en lo que puede llamarse el epicentro de este gran ciclo histórico en plena marcha”.
Por las rutas de la política internacional argentina, el mundo podría llegar a cerrar el nuevo ciclo de la historia universal con la proclamación de la paz. (2)
El plan del presidente argentino para alcanzar la paz internacional, y que la Argentina pretendía proyectar al continente, constaba de tres etapas: 1º) adherir firmemente a estos principios pacifistas; 2º) acudir conjuntamente, los países americanos y la Santa Sede, ante los demás pueblos del mundo, para solicitarles la adhesión a estos principios pacifistas y ofrecerles la cooperación económica indispensable para materializar estos anhelos de todos los pueblos del mundo; y 3º) comprometernos a proclamar y realizar estos anhelos, teórica y empíricamente, entre los estados y también ante las asambleas, convenciones, congresos y reuniones internacionales. (3)
De esta manera, el 6 de julio de 1947 el presidente Perón pronunció un mensaje exhortando a la paz del mundo.
Afirmó que la Argentina “tomaba sobre sí la enorme responsabilidad de impulsar este pensamiento, que mueve el afán ardiente de mejorar la humanidad, sin que le falte la decisión ni las energías para, conjuntamente con otros pueblos, cristalizarlo”. (4)
Según el presidente argentino, las naciones de América habían comprendido esta posición de la Argentina, que señalaba “un rumbo en medio de la ansiedad mundial por la paz”, y habían ido adhiriendo a la declaración argentina. (5)
Por cierto, la Tercera Posición implicaba mantener una equidistancia de “ambos imperialismos”.
La libertad no podía congeniarse con el capitalismo ni con el comunismo.  “Si no existieran tales imperialismos, los pueblos podrían ser dueños de su destino, libres, independientes y soberanos dentro de sus fronteras”.
El capitalismo se había mostrado insensible a los reclamos de los pueblos y por ello había sido superado por el comunismo, siendo el primero responsable de la penetración comunista.
En este sentido el justicialismo era presentado como una instancia superadora y no se comprendía que fuera combatido por ambos imperialismos.

Suprimiendo los abusos capitalistas internos e internacionales, el justicialismo había dado origen a una evolución constructiva y salvadora.
El mundo podría salvarse con los ideales justicialistas, para lo cual debían flamear en todos los continentes las tres banderas de la justicia social, la independencia económica y la soberanía política. (6)
La fuerte crítica justicialista al capitalismo foráneo señalaba que éste ejercía tutela, control y dominio sobre un país, constituyendo una forma de hegemonía económica condenable.
El “imperialismo económico” era el procedimiento por el cual los estados fuertes, poderosamente evolucionados dentro de la organización capitalista, ejercían influencia sobre la producción de otros países (ricos en materias primas y posibilidades naturales), a los que, sin dominar políticamente, mantenían sometidos por la absorción sistemática de sus fuentes de riqueza y por el control estricto de su desenvolvimiento económico y financiero. (7)
Lo último significaba una clara prédica del presidente argentino en contra de Estados Unidos, lo cual fue una constante de su gobierno.
Ejemplo de ello fueron los artículos publicados por Perón en el diario Democracia con el seudónimo de Descartes durante todo 1951 y comienzos de 1952.
El presidente argentino afirmaba que la política del Departamento de Estado había generado en muchos países un clima impopular hacia Estados Unidos, limitando a muchos gobernantes anticomunistas en sus decisiones. (8)
Perón criticaba severamente que Estados Unidos hubiera rehusado sistemáticamente colaborar con América latina en un plan de industrialización y hubiera impedido la realización de la conferencia económica de Buenos Aires.
Asimismo censuraba la implementación del plan Marshall, mencionando que había cerrado toda posibilidad de colocación de los excedentes latinoamericanos, y que, en el caso de la Argentina, había significado una agresión a su economía y provocado grandes dificultades en 1948.
El presidente argentino recriminaba la actitud de los miembros de la embajada de Estados Unidos y de los representantes de la ECA, quienes habían dado toda clase de garantías verbales de que colocarían en nuestro país elevadas órdenes de compra, incluso solicitando que se reservara al efecto toda la producción nacional y no habían cumplido con nada.
En febrero de 1952, Perón hacía también una dura crítica de las condiciones impuestas por Estados Unidos para otorgar su ayuda militar. (9)
Perón recordó en muchas oportunidades cómo había sido tratada la Argentina por el gobierno norteamericano, mencionando la actuación del embajador Braden, el boicot económico, las consecuencias del anunciado y fallido plan Marshall para América latina y la Argentina, la actuación del agente Griffith en Buenos Aires y Montevideo, la acción de las agencias de noticias norteamericanas que se encargaban de desprestigiar el país, y la de cierta prensa pagada por Estados Unidos en México, Brasil y Uruguay en contra de la Argentina, los panfletos antiargentinos distribuidos por todo el continente, etc. (10)
Incluso Perón señalaba que con la proximidad de la guerra de Corea -que percibía como el comienzo de la Tercera Guerra Mundial-, había comenzado la intervención perjudicial de la política internacional -norteamericana- en los asuntos internos de los estados, situación que la Argentina ya había vivido con la actuación del embajador Braden.
No obstante, y a pesar de la misma, el presidente argentino señalaba que Vargas y Paz Estenssoro habían triunfado en sus respectivos países, vaticinando que lo mismo ocurriría con Ibáñez en Chile.  Según Perón los pueblos habían comenzado a comprender que la mejor posición en la política interna era oponerse a la intervención de dicha política internacional. (11)
La severa crítica de Perón hacia Estados Unidos, sumada a toda la acción regional de Perón de uniones económicas con los países vecinos, que apuntaba a conformar un bloque austral de países o Confederación Latinoamericana de Naciones, (12) con el propósito de mantener una posición neutral respecto de los dos “imperialismos” en pugna -pero que en el continente americano significaba independencia frente a Estados Unidos- impidió que su política tuviera viabilidad.
Por un lado, la prédica de Perón incentivó la animadversión ya presente desde antes de su asunción al gobierno en la opinión pública y en algunos sectores del gobierno norteamericano, lo cual profundizó la desconfianza hacia su gestión y provocó que la coerción económica se mantuviera -si bien no como política oficial del gobierno norteamericano.
La claudicación final del  presidente argentino quedó simbolizada en el crédito solicitado al Eximbank en 1950.
A su vez, a los países vecinos que optaban por la unión económica con la Argentina peronista, les llegaba el momento en que sus necesidades financieras los obligaban a recurrir a Estados Unidos y, consecuentemente, en cierto modo a renegar de su posición pro peronista.
Además, por ejemplo, en los casos de Brasil y Chile -en el último durante todo el gobierno de Gabriel González Videla-, la opinión pública estuvo muy polarizada respecto de la conveniencia para el país de aceptar una unión económica con la Argentina.
Se conformó asimismo un círculo perverso en las relaciones de los países de la región con la Argentina y Estados Unidos.
Los países sudamericanos, conociendo la enemistad de Estados Unidos hacia la Argentina planteaban la supuesta amenaza representada por ésta -mencionando su expansionismo doctrinario, su búsqueda de hegemonía económica y su armamentismo- cada vez que necesitaban conseguir la ayuda financiera o militar norteamericana.
A su vez, Estados Unidos predicaba la desconfianza hacia la Argentina hasta el momento que, ante los pedidos de asistencia de los países vecinos de la Argentina, el carácter amenazante de ésta desaparecía.
Por otro lado, la difusión del pensamiento justicialista, así como de las ideas de Perón acerca de la diplomacia, del intervencionismo y la coerción internacional, de la publicidad y la propaganda, de la democracia y otros temas recurrentes de su discurso, se comportó como un boomerangque ejerció influencia en sectores de la opinión pública de países vecinos, sobre todo en Chile, Brasil y Uruguay.
Estos no pudieron dejar de percibir los mismos vicios que la crítica justicialista puntualizaba en la propia acción de gobierno del presidente argentino, lo cual conspiró y sembró desconfianza hacia la asistencia e integración económica propuesta por el gobierno de Perón.
En cierta forma, la Argentina peronista consiguió el efecto contrario al buscado, constituyendo un factor de tensión subregional e interregional, que afectó negativamente la evolución de las relaciones intra-latinoamericanas.
No debe dejar de mencionarse también que el ofrecimiento de cooperación económica, que era parte fundamental de la política liberadora que intentaba implementar Perón, no pudo concretarse como consecuencia de la vulnerable situación económica a que llegó la Argentina a comienzos de 1949 y que, como se dijo, produjo la suspensión de todos los convenios firmados entre 1946 y 1948.
Lo mismo ocurrió con los intentos posteriores de 1953.
Esto indicaría que la Argentina trató de buscar un liderazgo a nivel regional sustentado en una base muy débil, ofreciendo una ayuda por parte de una economía cuya solidez no estaba suficientemente afianzada.
Por último, también constituyó un obstáculo la imposibilidad del gobierno peronista de generar consenso interno para su política exterior.
La polarización creada en la sociedad argentina, producto de la modalidad de Perón de considerar a sus adversarios políticos como servidores de causas ajenas al país, y en última instancia traidores a la nación,  lo hizo imposible.
 ¿Qué es Crimea dentro de la nación rusa?


Para Rusia, Crimea no es una tierra extranjera que por simple capricho ha querido unirse al territorio de su vecino. La península de Crimea representa en la historia rusa un capítulo fundamental sin el cual no existiría la Rusia actual. En un estilo hagiográfico, la Oriental Reviewexplica los vínculos orgánicos que unen Crimea y Rusia.

El 18 de marzo de 2014, el presidente Vladimir Putin saludó la reunificación de Crimea y Rusia en un discurso histórico. Muchos se habían quedado estupefactos ante los resultados del referéndum realizado 2 días antes, caracterizado por el más absoluto respeto de las reglas de la democracia y los principios del derecho internacional: el 82% de los electores de Crimea fueron a las urnas y casi el 97% de los votantes se pronunció a favor de la reunificación con Rusia.
Los resultados eran tan sorprendentes que, en Occidente, muchos se niegan a creer que la población de Crimea haya deseado tan ardientemente el regreso a la Madre Patria. Y hay que reconocer que tanto entusiasmo puede parecer irracional, e incluso artificial, a quien no conozca la heroica historia de esa tierra, tan generosamente regada con sangre rusa.

Icono conmemorativo del bautizo del Gran Príncipe de Kiev, Vladimir Sviatolavich (San Vladimir) en Quersoneso, Crimea, en el año 988 de nuestra era.
Es imposible comprender el por qué de esa decisión sin analizar primeramente con la debida atención la profunda relación que siempre ha existido entre Crimea y Rusia. En Crimea, donde quiera que se pose nuestra mirada, en cualquier objeto o lugar que despierte nuestro interés, puede sentirse la presencia de esa historia común y de ese orgullo compartido. En Crimea se fundó Tauris o Quersoneso, la ciudad de la antigua Grecia en el Quersoneso Táurico [1], donde fue bautizado San Vladimir, el Gran Príncipe de Kiev [2], en el año 988 de nuestra era.
Es difícil encontrar palabras que expresen en toda su magnitud todo lo que Crimea representa en el sentimiento nacional ruso. La instalación de poblaciones en la península de Crimea se remonta a la antigüedad, a cerca de 500 años antes del nacimiento de Jesucristo, con la implantación de una colonia griega. Allí encontramos huellas del paso de San Andrés [3], uno de los primeros discípulos de Jesucristo, conocido como «el apóstol de las riberas del sur, del norte y del este del Mar Negro». Crimea es la tierra donde fue sacrificado San Clemente [4], el discípulo del apóstol San Pedro, quien derramó allí su sangre en nombre de Cristo, consagrando así la Rus cristiana ya en gestación. Allí predicaron el Evangelio los «apóstoles de los eslavos» Cirilo y Metodio. La conversión al cristianismo y el bautizo del Gran Príncipe Vladimir en la ciudad de Quersoneso abrieron el camino al desarrollo de la civilización rusa en lo que ha sido una contribución inestimable a la cultura universal y a la historia de la humanidad.
En el siglo X, los príncipes rusos fundaron, en las riberas del Mar Negro y del Mar de Azov, el Principado de Tmutarakan, que se extendía a lo largo del litoral de Crimea y la península de Kerch, incluyendo [la colonia eslava de] Korchev, que hoy en día lleva el mismo nombre que la península (Kerch). Fue en esa época crucial de la historia cuando los eslavos de la Rus de Kiev comenzaron a instalarse poco a poco en toda la península de Crimea. Las ciudades donde predominaba la población eslava eran Staryi Krim (literalmente, la vieja Crimea), Sudak, Mangup y Quersoneso.
En Tmutarakan, en la península de Taman, frente a la península de Kerch, se cruzaban casi todas las rutas comerciales que atravesaban la estepa y los océanos. La ciudad se convirtió rápidamente en el segundo puerto más importante del mundo, después de Constantinopla. Mstivlav, hijo del Gran Príncipe Vladimir, reinó sobre el principado de 1024 a 1036 ampliando y consolidando sus fronteras. Los restos del Reino del Bósforo (que había pasado de Bizancio a Roma antes de ser restaurado para acabar siendo militarmente derrotado por la Rus de Kiev) son integrados al Principado de Tmutarakan a finales del siglo X. Una huella de ese hecho aparecerá mucho más tarde al descubrirse en la península de Taman una placa de mármol, esculpida en 1068, con la siguiente inscripción:
«En el verano del año 6575 [desde la creación del mundo, o sea en 1068. Nota de Oriental Review], el Príncipe Gleb midió 14 000 brazas [unos 28 km. Nota de OR] recorriendo el mar helado desde Tmutarakan hasta Korchev.»
A finales del siglo XI, las frecuentes incursiones del pueblo cumano en la Rus de Kiev dejarían Tmutarakan prácticamente aislada de las demás tierras rusas. El principado acaba perdiendo su independencia en 1094 y cae consecutivamente bajo el control de los cumanos, de Bizancio, de la Horda Dorada, de Génova y de Turquía.

Catalina II de Rusia
A fines del siglo XVIII, Catalina La Grande [5] se esforzó exitosamente por traer nuevamente Crimea al seno de Rusia. El regreso del Imperio Ruso a la península de Crimea permitió salvar del olvido los vestigios de Quersoneso, símbolo sagrado de la historia de Rusia.
La historia recordará igualmente que fue Catalina La Grande quien fundó la base naval de Sebastopol en el puerto de Akhtiar (hoy conocido como «la Bahía de Sebastopol», con ayuda del príncipe Grigori Potemkin. Narrar la historia de Sebastopol nos obliga a contar otra prodigiosa historia: la del glorioso ejército ruso y sus valerosos soldados.
Sebastopol, Balaclava, Kerch, la colina Malakov y la línea de Sapun son testigos de gloriosas hazañas, de la intrepidez y del coraje de los soldados rusos. En cada uno de esos lugares la tierra ha sido generosamente regada con la sangre de los soldados que allí lucharon valientemente en defensa de un porvenir de paz y seguridad. Tanto en Rusia como en Crimea, los 349 días de heroicos combates que marcaron la defensa de Sebastopol durante la guerra de Crimea (1853-1854) han de conmemorarse por siempre y quedarán grabados eternamente en la historia de dos países, de dos pueblos hermanos, al igual que los 250 días de feroz resistencia que caracterizaron el sitio impuesto a esa ciudad en 1941 y 1942, durante la Segunda Guerra Mundial.
En 1854, los ejércitos de la coalición conformada por Gran Bretaña, Francia, Turquía y el Reino de Cerdeña invadían la península de Crimea. Sebastopol, que hasta entonces siempre había tenido enfrentar ataques únicamente desde el mar, se vio esa vez bajo un asedio terrestre a partir del 13 de septiembre de aquel mismo año. Bajo el fuego de un enemigo muy superior en número y en armamento hubo que construir fortificaciones y emplazar baterías de artillería capaces de enfrentar el asalto terrestre.

Monumento a los buques rusos hundidos en 1854 para bloquear el acceso al puerto de Sebastopol.
El almirante Vladimir Kornilov, comandante de la Flota del Mar Negro, y su segundo al mando, el vicealmirante Pavel Najimov, asumieron la defensa de la ciudad. Para cerrar el acceso del enemigo al puerto de Sebastopol, hundieron a la entrada de este 5 navíos de su propia flota. Por su parte, las tripulaciones de todos los barcos de la flota sirvieron de refuerzo a las tropas que defendían la ciudad, al igual que las piezas de artillería de los buques. La tenacidad y el fervor patriótico de los soldados, los marinos y los habitantes de la ciudad asombraron al mundo entero.
El 5 de octubre, los invasores iniciaron el primer bombardeo contra Sebastopol sin lograr causar muchas bajas entre los defensores. Pero el almirante Kornilov fue mortalmente herido. El teatro principal de las operaciones se desplazó entonces hacia la colina Malakov.
El 28 de marzo de 1855, los invasores lanzaron un segundo asalto. Al precio de gran cantidad de bajas lograron alcanzar las posiciones rusas. Los dos ataques siguientes no lograron mejores resultados que los dos anteriores pero el vicealmirante Najimov resultó muerto en un intercambio de fuego de artillería. El general francés Jean-Jacques Pelissier, al mando de la coalición enemiga, había recibido del emperador Napoleón III la orden de tomar la fortaleza sin importar el precio que tuviesen que pagar las tropas que comandaba. Después de la quinta ofensiva, tan infructuosa como las anteriores, las fuerzas de la coalición se prepararon para asestar un golpe decisivo a las fortificaciones rusas, ya muy seriamente dañadas.
La sexta y última ofensiva se inició el 27 de agosto. La artillería de los atacantes concentró sobre las posiciones rusas el fuego de 8 divisiones francesas, 5 divisiones británicas y una brigada de Cerdeña, movilizando un total de 60 000 hombres. Para hacerles frente, los 40 000 hombres de las fuerzas rusas se habían visto obligados a redesplegarse en la última línea de defensa.
El resultado de la batalla se mantuvo incierto por mucho tiempo. La victoria parecía sonreír sucesivamente a uno u otro bando. Los franceses lograron tomar la colina Malakov. Obedeciendo a la orden de su comandante en jefe, el general Mijaíl Gorchakov, los defensores se replegaron sobre el flanco sur de Sebastopol después de haber hecho estallar los polvorines de los barcos que quedaban a flote para hundirlos en el puerto.
El fracaso de todos los intentos de vencer la resistencia de Sebastopol ya comenzaba a tomar un cariz de derrota para las fuerzas de la coalición y acabó quebrando la determinación y el potencial ofensivo de los invasores. Estos tuvieron que decidirse a emprender negociaciones de paz en condiciones muy distintas de las que habían previsto al inicio de la guerra. La defensa de Sebastopol, la página más admirable de la guerra de Crimea, había demostrado una vez más el coraje y la firmeza del soldado ruso y su capacidad para proseguir el combate, sitiado y en las peores condiciones, en momentos en que la victoria parecía imposible.
87 años más tarde, Sebastopol sería otra vez protagonista de una defensa épica y demostraría nuevamente la decisión inquebrantable de sus habitantes ante la adversidad. Las tropas nazis invadirían Crimea el 20 de octubre de 1941. En 10 días alcanzaron las cercanías de Sebastopol.
La ciudad no estaba preparada para enfrentar una ofensiva terrestre. Pero los ejércitos alemanes y rumanos fueron rechazados cuando trataron de tomar Sebastopol por asalto. Comenzó entonces una defensa feroz. Los defensores construyeron fortificaciones en medio del combate que ya había comenzado y a pesar de que la llegada de refuerzos en hombres y equipamiento, así como la evacuación de los heridos y de la población civil, sólo podía realizarse por vía marítima y bajo el fuego de la aviación enemiga.
El 4 de noviembre, las tropas soviéticas se reagruparon dentro del perímetro defensivo de la ciudad. El 11 de noviembre, las fuerzas enemigas, que contaban con un volumen de fuego y de efectivos claramente superiores, emprendieron una nueva ofensiva. El 21 de noviembre, después de encarnizados combates en los que sufrieron gran cantidad de bajas y cuantiosas pérdidas materiales, los alemanes interrumpieron el ataque frontal e instauraron el sitio de Sebastopol.
El 17 de diciembre, los invasores iniciaron una nueva ofensiva con fuerzas muy superiores movilizando 7 divisiones alemanas de infantería y 2 brigadas rumanas. Los ataques fueron rechazados con el apoyo del fuego de artillería de la marina soviética. Los intentos del enemigo por emprender nuevas incursiones fueron detenidos en seco por el desembarco de tropas rusas en Kerch y Feodosia. Obligando a los alemanes a desviar hacia Feodosia el XI Ejército de la Wehrmacht, que asediaba la ciudad bajo las órdenes del general Erich von Manstein, los batallones de las fuerzas regionales que defendían Sebastopol emprendieron una ofensiva limitada. En marzo de 1942 habían logrado consolidar sus posiciones.

La Defensa de Sebastopol (1942), pintura de Alexander Deyneka.
A partir del 27 de mayo, Sebastopol estuvo bajo constantes bombardeos combinados de la artillería y la aviación enemigas. En la mañana del 7 de junio, el enemigo lanzó un ataque devastador contra el conjunto de fuerzas del perímetro de defensa de la ciudad. Después de una batalla implacable, las tropas rusas evacuaron la colina Malakov el 30 de junio.
Pero la resistencia prosiguió en la ciudad ya devastada. Los combates se prolongaron hasta el 4 de julio. En varios sectores se extendieron incluso hasta el 9 de julio. La mayoría de los defensores de la ciudad murieron o fueron hechos prisioneros. Sólo algunos lograron alcanzar las montañas y unirse a los partisanos. A pesar del trágico desenlace, los 250 días de encarnizados combates por la defensa de Sebastopol mostraron al mundo entero la abnegación ejemplar de los marinos y soldados rusos.
En los corazones y las mentes, Crimea siempre ha sido parte de Rusia. Y esto se ha mantenido como una convicción inquebrantable, sostenida por el ansia de verdad y de justicia, que se ha transmitido de generación en generación. Es algo que ni el tiempo ni las circunstancias nunca han podido alterar. Ni siquiera los cambios espectaculares que se produjeron en Rusia a finales del siglo XX lograron alterar esa convicción.
Nadie podía imaginar que Ucrania y Rusia se convirtirían un día en dos Estados diferentes. Pero se produjo el derrumbe de la URSS y todo fue tan rápido que muy pocos comprendieron en aquel momento la verdadera importancia de los trágicos acontecimientos que se sucedían tan rápidamente. Y cuando, de la noche a la mañana, la tierra de Crimea se convirtió en parte de otro país, Rusia se sintió no solamente engañada sino además despojada de un pedazo de su tierra. Millones de rusos se despertaron una mañana en otro país, convertidos de un día para otro en minoría dentro de las repúblicas que hasta entonces habían sido soviéticas. Así se convirtió Rusia en una de las naciones más desarticuladas del mundo.
Pero el pueblo nunca aceptó esa flagrante injusticia histórica. Durante todos estos años numerosos ciudadanos y personalidades señalaron esa cuestión una y otra vez, proclamando que Rusia surgió en la tierra de Crimea y que Sebastopol es una ciudad auténticamente rusa. A lo largo de estos 23 años Crimea conservó su alma rusa. Cada uno de sus habitantes deseaba ardientemente el regreso de la península a Rusia.
Hoy se ha concretado esa aspiración y el deseo esperado durante tanto tiempo al fin se ha cumplido en medio de la mayor alegría, saludado por lágrimas de felicidad y por la celebración popular, reparando la injusticia del pasado.

Júbilo popular en Crimea. La población celebra la reunificación con Rusia, el 18 de marzo de 2014.